Подоходный налог и его перспективы в России.
1 64

Подоходный налог и его перспективы в России.

Перед Россией остро стоит вопрос о совершенствовании всей экономической политики, ибо действующая модель не показывает перспектив ускоренного развития и, более того, во многом является тормозом. Ярким примером такой устаревшей экономической политики является ситуация с НДФЛ.

НДФЛ – это один из самых распространённых налогов, второй по значению в России, дающий существенные налоговые поступления в бюджет (21–23%), универсальный для большинства стран. В нашей стране он имеет историю ещё со времён царской России, успешно функционировал во времена СССР. В начальный период становления новой России он был дифференцированным, с прогрессивной шкалой взимания налога, имел довольно сложную систему администрирования, но показывал плохую собираемость. В 2001 году в РФ введена единая плоская шкала подоходного налога. Базой для его начисления является совокупный доход физических лиц. Основная ставка для всех работающих установлена в 13% на этот доход. Кроме того, нерезиденты платят по ставке 30%. Если работающий получает заработную плату от работодателя, то тот и производит выплату налога без заполнения индивидуальных деклараций о доходах. Введение такой системы значительно упростило всю работу по администрированию сборов. При этом 13% – это не такая уж высокая ставка, особенно для людей со средним и высоким уровнем дохода, и при этом проста в начислении. Поэтому уже через год после её введения доходы бюджета от НДФЛ удвоились. Конечно же, в тот период это было достижение, и это всячески приветствовалось. Но ситуация со временем меняется. С 2001 года и по настоящее время средняя заработная плата в стране увеличилась в 6–8 раз, значительно окрепла административная система, сформировалась мощная налоговая служба, а самое главное – в России произошла громадная поляризация в доходах между богатыми и бедными слоями населения. Сегодня в России этот разрыв составляет, по разным оценкам, 17–20 раз, тогда как в развитых европейских странах – 8–10 раз, в развивающихся странах (Китай, Мексика, Бразилия) – 
10–12 раз. В СССР этот разрыв составлял 3–4 раза.

Современная Россия получила себе громадную социальную проблему, которую необходимо решать, ибо это ведёт к напряжённости и общей нестабильности в обществе. Это начинает понимать и власть. Поэтому введение вновь прогрессивной шкалы подоходного налога необходимо в первую очередь для сглаживания социальных противоречий, и, во-вторых, возврат к ней позволит существенно увеличить доходы бюджета. В стране сейчас, по разным направлениям, увеличивают налоги на бизнес, физических лиц, товары, услуги и т.д. С января 2019 года НДС увеличивается на 2%, вводится много косвенных налогов и сборов. К началу 2019 года общая налоговая нагрузка на бизнес будет 48%, тогда как в Германии – 47%, в США – 42–43%, а в развивающихся странах и того меньше. По нашему мнению, из-за сиюминутных выгод государство своими руками душит экономику, делает её неконкурентоспособной. Скажем прямо, бизнес, особенно малый и средний, задыхается. Отсюда нулевые темпы роста ВВП, отток капитала и отрицательная миграция молодых людей, не видящих здесь перспектив.

Введя прогрессивную шкалу НДФЛ, мы изымем значительные доходы у богатой и сверхбогатой части населения для пополнения бюджета. Одновременно с целью стимулирования бизнеса нужно снизить на него налоговую нагрузку. Помочь реально действующим предпринимателям.

Причём, если увеличим сборы от подоходного налога, то в первую очередь их получат региональные и местные бюджеты, поскольку они являются его основными получателями, и это позволит в какой-то степени снизить их катастрофическую зависимость от федерального бюджета. Можно будет меньше выпрашивать в Минфине России, а больше заниматься развитием бизнеса на территории регионов и сборами от этих доходов. Хотя для более полного наполнения местных бюджетов нужны существенные изменения всего налогового законодательства.

Сегодня пропорция распределения НДФЛ между бюджетами разных уровней такова: региональные бюджеты – до 85%; местные бюджеты – до 15%.

Как видим, местным бюджетам почти ничего не остаётся, хотя основная масса людей живёт в конкретных поселениях, там же трудятся, учатся, лечатся и т.д. Бывая за рубежом, обращаем внимание на то, как прекрасно живут люди на периферии (в деревнях, посёлках, городках). Чисто, ухоженно. Прекрасные дороги. Почему? Всё просто. Там основным получателем большинства налогов являются местные бюджеты, а НДФЛ у них распределяется примерно так: региональные бюджеты – до 30%; местные – до 70%.e_SClB

Автоматически и без всяких деклараций

Мы предлагаем, особо ничего не выдумывая, внедрить эту многократно оправданную систему и у нас в России. Тогда местная власть начнёт реально решать вопросы социального развития, благоустройства и т.д.

Так какую же шкалу взимания подоходного налога целесообразно сейчас внедрить в России? На основании изучения опыта различных стран мира и их экономической эффективности мы выработали и предлагаем, на наш взгляд, простую и реально реализуемую сегодня прогрессивную шкалу подоходного налога:

Следует особо подчеркнуть, что в северных и восточных регионах все облагаемые доходы следует откорректировать с учётом региональных коэффициентов доплат.

Предлагаемая прогрессивная шкала, на наш взгляд, сейчас наиболее приемлема и нормально воспримется населением.

По данным Международной организации труда (МОТ), в 2018 году средняя заработная плата в России составила около 34 тыс. руб. в месяц. Исходя из этого, по шкале в 13% и 20% будут облагаться доходы более 90% работающих, то есть абсолютного большинства, а более половины (около 70%) вообще не почувствуют изменения ставок (по основному месту работы).

В большинстве государств НДФЛ взимается по прогрессивной шкале, при этом в наиболее развитых странах, как правило, прогрессия высокая, а изъятие с таких заработков доходит до 45–60% (Швейцария – 56, 4%, Австрия – 50%, Германия – 47, 5%, Великобритания – 45%, Китай – 45%).

Среди противников введения прогрессивной шкалы НДФЛ часто будируется тезис, что её внедрение потребует огромных затрат, а также многократно увеличит трудоёмкость этого процесса, поскольку придётся потребовать, чтобы всё работающее население, имеющее дополнительные источники доходов, вновь заполняло индивидуальные декларации о доходах, собирало справки о заработной плате для бухгалтерии при начислении подоходного налога и т.д.

Да, так было, и это очень мешало. Многие работающие просто ничего не заполняли и ничего не платили.

Мы считаем, что систему начисления подоходного налога, которая сложилась при плоской шкале, менять не надо. Расчёт НДФЛ производить, как и сейчас, а все дополнительные заработки облагать по ставке 20% (совместительство, гонорары, процентные доходы, роялти, консультации и т.д.). Подчеркну, что это распространённая мировая практика. Данные начисления осуществляются автоматически, без всяких деклараций.

Предпосылки для ускоренного развития

Что в итоге даст введение прогрессивной шкалы НДФЛ:

– увеличение доходов бюджетов по этой статье примерно в 1, 5 раза, в более богатых регионах, возможно, в 2 раза, суммарно это более триллиона рублей;

– за счёт этих доходов можно в целом откорректировать налоговую систему, отказавшись от увеличения НДС на 2% и, более того, даже снизить его на 1–2%.Общая сумма налогов не изменится, но выиграет бизнес. Значит, увеличатся предпосылки для более ускоренного развития, которого все так хотят;

– экономическая политика будет более социальной за счёт сокращения разрыва в доходах разных групп населения. Сейчас люди, имеющие в годовом исчислении миллиардные доходы, платят столько же (в процентном исчислении), сколько уборщицы и разнорабочие. Это очень удобно для накопления капитала сверхбогатых граждан. Законно, легально, удобно и очень дёшево. Но несправедливо к остальной массе работающего населения страны.

И основными противниками внедрения прогрессивной шкалы НДФЛ являются именно эти сверхбогатые люди, ибо они фактически управляют экономикой, и они же и принимают решения. Они находят самые разные причины отказа и оттягивания реформы, но экономическая реальность и социальная напряжённость всё-таки заставят это сделать. Так лучше раньше, чем позже.

Приведу пример соседней Польши. Там это уже сделали, провели реформу экономики, в том числе внедрили и прогрессивную шкалу НДФЛ с размером максимальной ставки в 32%. По данным МВФ за 2017 год, в Польше весьма неплохие темпы роста экономики – 4, 6%, у нас – 1, 5%, по величине ВВП на душу населения – 13 тыс. долл., они обгоняют нас почти вдвое – 8, 6 тыс. долл., средняя заработная плата, по данным МОТ, – 766 долл., у нас – 527 долл., разрыв между богатыми и бедными в 8 раз, что в два раза меньше, чем у нас. В результате – уверенность в будущем и общая поддержка населением проводимой экономической политики.

Завершая, хочется подчеркнуть, что нынешнее правительство решилось на изменение границ пенсионного возраста, хотя эта мера очень жёсткая и социально напряжённая. Экономическая реальность заставляет, так чего же мы топчемся и не решаемся на реформу НДФЛ, которая, наоборот, направлена на снижение социальной напряжённости в обществе? А далее следует ввести налог на роскошь, опять же по образцу развитых стран.

Справка «АН»

13% взимается с доходов до 40 тыс. руб. в месяц, как в настоящее время
20% взимается с доходов от 40 до 80 тыс. руб. в месяц, при этом доход до 40 тыс. руб. облагается 13%-ным налогом
30% взимается с доходов свыше 80 тыс. руб. в месяц, при этом доход до 40 тыс. руб. облагается 13%-ным налогом,
        доход в 40–80 тыс. руб. – 20%-ным
20% со всех доходов, получаемых за работу на не основном рабочем месте (совместительство)
20% с доходов по ценным бумагам, депозитам, гонорарам, роялти и т.д.
 

М.А. ВИНОКУРОВ, д.э.н., профессор, советник ректора Иркутского государственного университета

Комментарии

НАЛОГИ

Оказывается, взять налог очень просто...

Причём столько, сколько нужно, копейка в копейку...

Причём - с каждого...

Причём - априори...

.
Вы не поверите, но для наполнения (федерального) бюджета

достаточно нескольких мигов !

Бюджет наполняется одним росчерком пера !

Одна цифра

(именно такая, какая нам нужна в бюджете)

записывается в пассив/крЕдит ;

другая, точно такая же цифра, записывается в актив/дЕбет .

Всё !

Бюджет наполнен !

Столько, сколько надо !

Цифра пассива/крЕдита КАК ДОЛГ разбрасывается по предприятиям,

стоящим в начале технологических цепочек,

то есть работающих непосредственно от "земли",

то есть - добывающих .

Цифра из актива/дЕбета разбрасывается по получателям бюджетных денег.

Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.

Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего "ракетчика" за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны)..

И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у "ракетчика" также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог.

Удивляет позиция некоторых "радетелей за народ", кричащих: а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет.. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной)..

И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись.

В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но....

Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого.

Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица.

В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог.

Вот только где, в каком месте заложить этот налог?

Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю)..

Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель.

Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость.. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!)

Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит. Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет.

Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами.

Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды.

Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег.

Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления.

Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол»..

Деньги эти надо просто "напечатать", т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут.

Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо "напечатать" и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники.

Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.)..

Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет "место под солнцем". Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. "Место под солнцем" – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная.

Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном.

Подобьем бабки (подведем резюме)..

Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на "налоговый пресс".

Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается.

И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной.

Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ

г. Североуральск, Свердловская обл.

(статья опубликована в "Экономическая и философская газета" № 47-48, ноябрь, 2009 год)

****************************************************************************************************​***************

Фишка в том, что закладывать налог

надо в полтора, два раза больше.

А "излишки" возвращать физическим лицам.

Можно поровну, можно НЕ поровну.

В зависимости от экономической ситуации

в какой-то период можно возвращать больше,

в какой-то - меньше, ТО ЕСТЬ -

добавлять деньги в экономику, или

изымать деньги из экономики .

Получается - УПРАВЛЕНИЕ !
.

В частности, при росте инфляции

можно возвращать физическим лицам МЕНЬШЕ,

при падении инфляции - БОЛЬШЕ .

.

И ещё один феномен:

возникает иллюзия,

будто государство никогда

НЕ забирает деньги,

а всегда только даёт.

Иногда больше, иногда меньше,

НО - только ДАЁТ !

.

.
Налоговая система - это МЕХАНИЗМ !

И работать он может и должен автоматически .

Это как раз тот случай, когда "искать надо под фонарём"

"Направлять" деньги должны НЕ руководители" !

деньги должны быть "расписаны" и передвигаться автоматически

через казначейство, а в наше время просто посредством

компьютерной сети.

Первого числа в 00 часов 01 минута деньги должны быть

на счетах у получателей !
.

0
Последние новости
Олег Сирота объясняет в стихах, как наверняка разориться на бизнесе в деревне.…
Сегодня в России 20 тысяч поселков, в которых не осталось ни одного жителя.…
Теперь тарифы на вывоз мусора будут расти еще сильнее — нужно будет кормить…